蔡孟翰子女爭奪戰！談談監護權、探視權及扶養費法律白話文運動

徵信社工作心得

每個家庭都會有各自的功課和難題，當我們選擇結束婚姻關係時，也是不容易的決定。未必結束婚姻一定比維持婚姻要來得不好，但孩子在父母的婚姻關係中，終究只是被決定的角色，如何讓他們在這段過程是不受到傷害的，或許是我們身為父母雙方應該好好思考的。暴力性質，除了有對被害人實施精神或肢體暴力外，現行家暴法亦將目睹兒納入保護的範疇中。因為每個案件暴力使、特性皆有不同，加害人在對被害人施暴不一定都會聯同對其未成年子女施暴。因此，會考量對子女是否有施暴、目前家中因為暴力問題的處境等因素，決定是否核發該款項。研究上認為，屬襁褓階段的幼兒，在成長過程中，人格發展與身心健全方面上，對於母親的需求，應較父親迫切。在雙親家庭中成長的孩童，母親的角色有其獨特的女性人格特質，最能了解小孩生活上的需要，也較能照顧小孩的生活起居。
所以如果擔任親權人之一方確實未盡到親權人的責任，或他的行為確實已經產生對未成年子女有不利的情事，那麼是可以向法院請求改定親權（監護權）人的。不過依據法律規定，法院還是必須開庭審理並進行一些調查，審酌一切情狀，依照子女的最佳利益去做裁決。因此，筆者肯定大法官在憲裁293的決定，而對於憲判8對於要求基層法官必須要求未成年子女到庭陳述意見的看法，則認為不妥。維護未成年子女最佳利益，並不是只有讓他們親自站上法庭，說自己未來想要跟爸爸或媽媽一起生活，才是得到幸福的唯一解方，維持基層家事法官的現行處理方式，未嘗不是一個減少衝擊的方式。
上述離婚後的監護權係相較接下來要說明的監護權而言，除了當事人約定外(如當事人約定子女到國中前由一方監護，之後再為改定等)，實務上不太會定期限，屬較長久的子女監護權狀態。然，如前述子女監護權的行使屬於家事非訟事件，為了達到保護照顧的功能，在法院裁判一方監護權後，因為情勢變更或有更好的條件可以作為照顧子女的環境，他方式可以再為請求改定監護的。對法院依民法1052條規定提出為離婚之訴者(家事事件法第3條第2項2款離婚事件)，依現行家事事件法23條調解前置之規定，即便雙方當事人期待直接由法官裁判雙方權利義務關係，仍須先經過強制調解的程序，由調解委員協助了解當事人紛爭所在以協助其自主解決紛爭，若無調解實益才會進入訴訟程序。承上所述，法院在改定或酌定未成年子女監護權的審理過程中，只要未成年子女有表達意見之能力(法院多認為5歲以上的小孩就具備此能力)，客觀上亦有向法院表達意見之可能，法院即應使其有表達之機會。
7、與其他家庭成員的相處，除了父母之外，家中可能還會有其他成員，例如：爺爺奶奶、姑姑，若其他家庭成員有虐兒或家暴的傾向，法院也不可能讓孩子在這種環境中成長。 6、嬰幼兒母親為優先，未滿3歲的孩子正值依賴母親的時刻，也需要母親的哺乳，因此若無重大事由，例如：母親吸毒或犯罪，否則基本上法院會更傾向優先判決給媽媽，讓孩子在最依賴的時刻能盡量在母親身邊成長。
但由於這個方式很強硬，也很可能因此傷害孩子，所以建議父母不要讓這個情況發生。僅有在例外情況下，法院認為父母任一方都不適合行使親權（例如父母都素行不良），依民法第1055之2條之規定，基於為子女利益，選任父母以外的第三人行使親權。如果夫妻還沒離婚，但已經已經不繼續共同生活、分居長達六個月以上，也可以依民法第1089-1條規定，聲請單獨行使監護權，準用離婚效果的相關規定。另外，對於親子關係，母親亦往往較父親更能促進親子間的互動溝通，而父親若要取代母親的功能角色，即便花極大工夫與時間，亦恐不能扮演好母親的角色，因在本質上，父親與母親在家庭中係處於完全不同的角色扮演功能。故實務上，法院可能會因為幼年原則，將幼兒交由母親照顧。法院希望雙方兩人先以協調的方式，協議探視子女、孩子就學、生活等事宜，由於此案目前仍尚未明朗，難以判斷監護權歸屬。
父母之一方濫用其對於子女之權利時，法院得依他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權，為子女之利益，宣告停止其權利之全部或一部。即使是一個成年人，在面對父母親離婚事件時，必須表態遵從父親或母親一方的意願，都會造成如此深遠的傷痛，那麼對於未成年子女而言，這樣的傷痛與衝擊，恐怕只會更甚於成年人，而不因年紀小而使衝擊程度下降。或許對於非法律人來說，是否要給予未成年子女在親權酌定裁定表意權，看似紙上談兵。而現今社會也能肯認，父母離婚對於未成年子女造成衝擊，這個衝擊的強度與影響深遠，未經歷的人難以想像，而曾經歷的人，又未必、未能或不願公開講述這個心路歷程，那麼就由曾經身歷此境的我，來跟社會大眾說幾句，給大家參考看看吧。本文主要在分享筆者近幾年的研究與觀察，就目前俗稱「探視權」（法律用語為會面交往）的探視方案應注意事項，提供幾個建議，另有關爭取俗稱「監護權」（法律用語為權利義務之行使或負擔），則留待之後再與各位讀者分享。
根據《家事事件法》第108條規定，法院應依子女之年齡及識別能力，在法庭內或法庭外，以適當方式，給予未成年子女表意權。法條雖規定如此，然而根據現行親權酌定法庭實務，法官多會請家事調查官、社工，甚至是臨床心理諮商師，協助於法庭外聽取未成年子女之意見，而盡可能避免未成年子女直接到法庭上陳述個人意見。 seo 過了幾年，這個原生家庭的創傷，已經開始危及我自己的婚姻，我的配偶身為司法實務工作者，曾在法院見過不少家事案件中，父母有意無意地把未成年子女捲入離婚與親權角力的漩渦中，親權問題變成對於父或母一方的忠誠問題，對於子女造成無窮痛苦與深遠影響。
顧名思義，父母在小孩不乖的時候，給予小孩適當的處罰，但父母只能夠再保護教養必要範圍內行使懲戒權，不能說已經到了虐待的程度，這樣就算是濫用這個權利，法律上就不允許了。例如繼續性原則、幼兒從母、主要照顧者原則、子女意思的尊重、手足不分離、善意父母原則等等都會法院在酌定親權的時候，交互適用參考。比如：丈夫出軌外遇被妻子發現，因此妻子向法院提起離婚訴訟，此時，如果丈夫名下沒有財產，離婚後可能會陷入經濟困境，但離婚主要的原因是丈夫外遇造成，最後丈夫不能向妻子索取贍養費。